garshin.ru Лексиконы

Пишите

Праиндоевропейские фонетика

Разделы страницы о фонетике праиндоевропейской речи: Гласные индоевропейского праязыка Индоевропейская слоговая структура и её предыдущее состояние Сонорные индоевропейского праязыка Согласные индоевропейского праязыка

Общая праиндоевропейская фонетическая система

Современное представление о фонетике праиндоевропейского языка:

1. Глухие придыхательные смычные: *pʰ, *tʰ, *ḱʰ (k̑ʰ), *kʰ, *kʷʰ (kᵘ̯ʰ) [очень редки, не всеми признаются].
2. Глухие смычные: *p, *t, *ḱ (k̑), *k, *kʷ (kᵘ̯).
3. Звонкие смычные: *b, *d, *ǵ (g̑), *g, *gʷ (gᵘ̯).
4. Звонкие придыхательные смычные: *bʰ, *dʰ, *ǵʰ (g̑ʰ), *gʰ, *gʷʰ (gᵘ̯ʰ).
5. Щелевые: *s (в т.ч. "бегающий" *s\z, или S-mobile).
6. Сонорные (носовые, плавные и глайды): *m, *n, *r, *l, *y (i̯), *w (u̯) и их гласные аллофоны *u, *i, *r̥, *l̥, *m̥, *n̥.
7. Ларингалы (некоторые - простые щелевые?): *h₁ \ *e, *h₂ \ *a, *h₃ \ *o, *h₄, *H (неизвестный ларингал).
8. Гласные: краткие *a, *o, *e, *u, *i; долгие *ī, *ē, *ā, *ō, *ū.; нейтральный гласный *ə ("шва"); некий гласный призвук *_ə (*ₑ).
9. Сочетания гласных: дифтонги *ai, *au, *ei, *eu, *oi, *ou; *āi, *āu, *ēi, *ēu, *ōi, *ōu (и, наверное, трифтонги).

Праиндоевропейский звукоряд по алфавиту (с фонетическими и орфографическими вариантами):

Альтернативные варианты праиндоевропейской фонетической системы:

• p b̤ ɓ t d̤ ɗ k g̈ ɠ kw g̈w ɠw q ɢ̤ ʛ ʔ s χ ʕ m n r l i u a aː ɛ ɛː ɔ ɔː

В  разделах ниже находятся комментарии и более подробная информация о каждой группе фонем.

Гласные индоевропейского праязыка

Известный индоевропеист Август Шлейхер, считая санскритский вокализм первичным, реконструировал для праиндоевропейского языка всего шесть гласных (*u, *i и *a и их долгие соответствия), а гласные *e и *o, имеющиеся, например, в латыни и древнегреческом, отбросил.

Позднее (к концу 1870-х годов), благодаря открытию закона палатализации в древнеиндийском, было доказано, что санскритский вокализм вторичен, и в праиндоевропейском языке существовали также и гласные *e и *o (и их долгие соответствия). Таким образом, в реконструируемой системе получилось десять гласных: пять кратких (*i, *e, *a, *o, *u) и пять долгих (*ī, *ē, *ā, *ō, *ū).

Редкость гласного *a в праиндоевропейском языке обусловила возникновение гипотезы, согласно которой, *a в праязыке вообще не существовало, и этот звук появился уже в отдельных индоевропейских языках из сочетания *h₂e.

Долгие гласные. Традиционно для праиндоевропейского языка реконструируются пять кратких и пять долгих гласных. Однако последователи ларингальной теории полагают, что долгие гласные появились вторично в результате заменительного удлинения после выпадения ларингалов или стяжения гласных.

Редуцированные гласные. На основании соответствия в некоторых словах индоиранского [i] звуку [a] других индоевропейских языков реконструируется редуцированный гласный schwa primum, то есть «первичное шва», являющийся, согласно ларингальной теории, вокализованным вариантом «ларингалов» и обозначаемый знаком *ə. Шва (помимо других долгих и кратких согласных) в общеиндоевропейском языке был связан с чередованиями по аблауту.

Если слово в праиндоевропейском языке начиналось на стечение двух взрывных и сонорного согласных, то между взрывными возникал редуцированный гласный звук (так называемый schwa secundum, то есть «вторичное шва»). В праформах его обозначают при помощи *ₑ или *ₔ.

Дифтонги. Сочетания гласных *e, *a и *o с неслоговыми вариантами *u и *i образовывали 6 нисходящих дифтонгов. Однако дифтонгами они были лишь фонетически, фонологически же представляли собой бифонемные сочетания.

Слоговые сонанты. Согласные *r, *l, *n и *m в положении между согласных выступали в праиндоевропейском языке в роли гласных. Только слоговое *r̥ сохранилось в санскрите, *l̥, *m̥ и *n̥ являются результатом реконструкции.

Индоевропейская слоговая структура и её предыдущее состояние

Сонантические коэффициэнты речи индоевропейцев

Изучение слоговой структуры, в особенности диезных и бемольных слогов, а также слогов с сонантами и т.н. ларингалами, лежит в основе широких исторических реконструкций не засвидетельствованных письменностью прошлых периодов развития языков. Начало этому направлению исследований было положено работой знаменитого швейцарского лингвиста Фердинанда де Соссюра «Мемуар о первоначальной системе гласных в индоевропейских языках» (1878 г.).

На основании изучения структуры индоевропейского праязыка де Соссюр заключил о существовании в нем особых фонем, которые он определил чисто структурно, «алгебраически», в системе их противопоставлений и фонетическую реализацию которых не исследовал. После работ его и других ученых было определено, что количество этих, т.н. сонантических коэффициентов, — три. В 1927 г. польский лингвист Е. Курилович открыл в мертвом хеттском языке реальный звукотип h, который оказался соответствующим двум из трех разновидностей праиндоевропейского, и гипотеза де Соссюра получила тем самым блестящее подтверждение. Дискуссии о количестве индоевропейских ларингалов продолжаются.

Существующие мнения можно сгруппировать в две наиболее общие гипотезы:

1. праиндоевропейский обладал тремя ларингалами — ə₁, ə₂, ə₃ и одним гласным, который условно обозначим как а;
2. праиндоевропейский обладал одним ларингалом и тремя гласными — е, о, а.

Представим исходные данные каждой гипотезы не в фонемной, а в слоговой форме:

Нетрудно видеть, что имеется три типа слогов с общим просодическим признаком ларингальности — один нейтральный (əа- или ə₂а-), один диезный (əе- или ə₁е-), один бемольный (əо- или ə₃а-). Фонематически каждый слог может быть расчленен двумя способами:

1. либо так, чтобы дополнительный признак (нейтральность, диезность, бемольность) отошел к согласному-ларингалу, и тогда будет три ларингала при одном гласном;
либо так, чтобы этот признак отошел к гласному, и тогда будет один ларингал при трех гласных.

Следовательно, для дальнейших решений необходимо учитывать устройство слогов в праиндоевропейском.

Варианты системы праиндоевропейских гласных и комментарии по ним:

1. Возможно, гласного *a не существовало - оно возникло у отдельных диалектов из сочетания *H₂e.
2. Долгие гласные тоже, возможно, вторичны - появились после падения ларингалов и стяжения кратких гласных.
3. "Дифтонги" и "трифтонги" имели фонетический характер - фонологически это были сочетания гласных.
4. В морфемах с вариантами на долгую\краткую гласную, эта гласная обозначается с 2 диграфами: *ā̆, *ō̆, *ē̆, ū̆, ī̆.
5. Фонема *i, по-видимому, была лишь гласным вариантом сонорной *y (*i̯), или возникла от её сочетания с гласным призвуком.
6. Так же и фонема *u была гласным вариантом сонорной *w (*u̯), или возникла из её сочетания с гласным призвуком.

Ларингалы индоевропейского праязыка

На сей день считается, что в праиндоевропейском было 4 ларингала: Три "сонантических коэффициента" *h₁, *h₂, *h₃ и "неопределённый" *H. Другие обозначения: *H₁, *H₂, *H₃, *h (т.е., со сменой регистра) - или *ә₁, *ә₂, *ә₃ для первых трёх.

После почти "математического" определения сонантических коэффициентов и их преобразований:

можно предположить следующую их артикуляцию:

1. *h₂ - звонкий щелевой, скорее всего, фарингальный (семитский "айин" или "гамза" - ʕ)
2. *h₁ - палатальный (мягкий) вариант *h₂ - *h'₂ (ʕ', ʕ̑).
3. *h₃ - лабиализованный (огубленный) вариант *h₂ - *h₂ʷ (ʕʷ)

Т.е., у ларингалов была такая же тройная серия, как у гуттуральных. Не исключено, что были и глухие варианты этих ларингалов. Приведённый в сочетаниях с ларингалами гласный e, вероятно, был неопределённого качества - ә.

Глен Гордон предлагает другую версию "очеловечивания" ларингалов: h₁ - h, h₂ - χ [щелевой вариант q], h₃ - xʷ.

Алан Бомхард, приводя краткий обзор возможных транслитераций этих ларингалов, пишет, что в большинстве случаев они обозначаются как *h1, *h2, *h3, но иногда также идут с их предполагаемой реализацией как *ha, *he, *ho или фонетическим инвентарем, * ʔ / * h, * χ, * ʕw. В более традиционном виде они представлены как *a1, *a2, *a3 или *ə1, *ə2, *ə3, а, предполагая вокализм - как *Ae, *Ee, *Oe.

Для сравнения интересно привести арабские (см. словарь коранического) и, в особенности, кабардинские ларингалы:

Сонорные индоевропейского праязыка

6 пар сонантов: носовые *n, *m; плавные *r, *l; глайды *w, *h могли иметь слогообразующие формы, соответственно: *n̥, *m̥; *r̥̥, *l̥; *u, *i. Последние 2 имели также неслогообразующие гласные формы в составе дифтонгов: *u̯, *i̯.

Согласные индоевропейского праязыка

С индоевропейской консонантной системой очень схожа система согласных западно-кавказского кабардинского языка:

Варианты праиндоевропейских согласных

Кроме указанных выше основных согласных в индоевропейском праязыке были следующие их аллофоны:

1. Вариантом беглого *s перед звонкой согласной была фонема *z
2. s^w (см. swesor - сестра)

Спиранты праиндоевропейской речи

Традиционно считается, что в праиндоевропейском языке был только один спирант s, аллофоном которого в позиции перед звонкими согласными выступал z. Трижды различными лингвистами предпринимались попытки увеличить количество спирантов в реконструкции праиндоевропейского языка:

1. Первая попытка была сделана Карлом Бругманом (Спиранты Бругмана).
2. Вторую предпринял Э. Бенвенист, попытавшись приписать индоевропейскому языку аффрикату c. Попытка была неудачной.
3. Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванов на основании небольшого количества примеров постулировали для праиндоевропейского ряд спирантов: s — s' — s^w. [А ещё, возможно, аналогичные ряды для t, d, n, исходя из силлабем микенского письма и его минойского предшественника]

Спиранты Бругмана

Спира́нты Бру́гмана — согласные фрикативные Þ, Þh, ð, ðh, которые немецкий лингвист Карл Бругман постулировал для праиндоевропейского языка на основании ряда соответствий.

На самом же деле в данных лексемах в индоевропейском праязыке было стечение смычных типа TK (где T — любой зубной смычный [t, d, dh], а K -любой заднеязычный смычный [k, g, gh + их огублённые и палатализованные варианты]. В большинстве языков-потомков данное сочетание подверглось различным фонетическим изменениям, а именно:

1. метатеза: греческая группа [без дреанемакедонского?];
2. метатеза и спирантизация второго элемента: индоиранская группа [сначала в греко-арийском была метатеза, а потом в арийском спирантизация?];
3. утрата первого элемента сочетания: славянские, балтийские [у обоих - еще в балто-славянской общности?], германские [в балто-германской общности?], италийские [влияние праалбанского или наоборот?], армянский [без фригийского?], албанский языки [и у всех палеобалканских?];
4. утрата второго элемента сочетания: кельтские языки.

Лексемы, в которых имелось данное сочетание:

1. пра-и.е. Hrtk'os (медведь): др.-греч. ἄρκτος, санскр. ऋक्षः (r̥kṣaḥ), арм. arj, др.-ирл. art, лат. ursus;
2. пра-и.е. dhg’hem (земля): др.-греч. χθών, санскр. क्षम् (kṣam), алб. dhe, лат. humus, лит. žemė, рус. земля;
3. пра-и.е. tetkon- (плотник): др.-греч. τέκτων, санскр. तक्षः (takṣaḥ).

Библиография о бругманских свистящих:

• Иванов В. В. Труды по этимологии индоевропейских и древнепереднеазиатских языков. Том 1. Индоевропейские корни в хеттском языке. — М.: Языки славянских культур: Знак, 2007.
• Schindler J. A thorny problem // Die Sprache. Bd. 23, 1977. S. 25-35.

Индоевропейские придыхательные глухие

«...Поскольку глухие придыхательные употреблялись редко, бесспорные примеры для них найти трудно. ...Придыхательные глухие часто чередуются с простыми глухими или с придыхательными звонкими; они, по-видимому, часто носят характер экспрессивных фонем и относятся к «народной» манере произносить некоторые слова». (А. Мейе)

Смычные глухие придыхательные в праиндоевропейском консонантизме признаются далеко не всеми, и реконструируются по немногочисленным примерам:

Общеиндоевропейские (ОИЕ) глухие придыхательные согласные пока определены недостаточно в своём развитии в отдельных индоевропейских языках, хотя несомненно то, что ОИЕ язык в эпоху распадения имел глухие придыхательные, именно: kh задненёбные (чистое и лабиализованное), kh нёбное (fih), th и ph.

Имеются следующие следы и косвенные признаки наличия придыхательных глухих у представителей отдельных языковых ветвей индоевропейской семьи:

• В древнеиндийском языке (см. словарь санскрита) ОИЕ глухие придыхательные сохранялись сами по себе, как глухие придыхательные. ОИЕ kh задненёбные (чистое и лабиализованное) совпали в др. инд. языке в kh с его изменением еще в индо-иранскую эпоху перед нетвердыми звуками в ch (сравн. индо-иран. 6 из k задненёбного при тех же условиях). По артикуляционным рядам:
  • ОИЕ kh нёбное в др. инд. языке пока, определено еще лишь в положении после ОИЕ s: из ОИЕ kh в этом положении др. инд. язык имел ch, а s перед всяким, др. инд. ch, уподобляясь последнему, изменялось в с (которое перед ?h в начале слова исчезало).
  • Из ОИЕ th получалось, в др. инд. th с его изменением в th (церебральное) при тех же условиях, при которых и из t непридыхательного здесь являлось t.
  • ОИЕ ph сохранялось в др. инд. языке как ph.
• В греческом языке (см. словарь койнэ) ОИЕ глухие придыхательные согласные совпали с общегреческими глухими придыхательными из ОИЕ звонких придыхательных; древнегреческие глухие придыхательные того и другого происхождения, через посредство аффрикат, перешли затем в новогреческие глухие фрикативные. ОИЕ kh задненёбные, чистое и лабиализованное, давали в греч. языке: kh и далее ?, th и далее d, ph и далее у (сравн. выше). Из ОИЕ qh греч. яз. имел kh и далее р. Из ОИЕ th и у греч. th и ph, откуда и f.
• В латинском языке (см. словарь латыни) история общеиндоевропейских глухих придыхательных согласных не вполне ясна. Думают, что они некогда сохранялись в- о. италийск. языке как глухие придыхательные и что затем имели, такую же историю в о. италийск. и лат. языках, как и общеиталийские глухие придыхательные из общеиндоевропейских звонких придыхательных.
• В старославянском языке (см. словарь церковно-славянского) общеиндоевропейские глухие придыхательные согласные совпали с соответственными непридыхательными согласными, так как еще в балто-славянском языке общеиндоевропейские придыхательные согласные (глухие и звонкие) утратили придыхание.
• В армянском языке

Относительно ОИЕ глухих придыхательных согласных перед шумными согласными надо заметить, что в таком положении они во всех отдельных и. е. языках не сохранили придыхания и совпали с соответственными непридыхательными согласными (сравните то же явление по отношению к общеиндоевропейским звонким придыхательным согласным перед шумными согласными).

• Общеиндоевропейские глухие придыхательные согласные.
• Маслова В.А. Проблема реконструкции глухих придыхательных фонем в протославянском диалекте позднего праиндоевропейского языка.
  Возможность реконструкции глухих придыхательных фонем в протославянском диалекте праиндоевропейского языка была и остается одной из актуальных проблем сравнительно-исторического индоевропейского языкознания. Распространенным основанием для исключения глухих аспират из реконструируемой системы смычных согласных праиндоевропейского языка являются следующие доводы. 1. Незначительное коли чество корней, реконструируемых с глухими аспиратами; 2. Факт того, что только в древнеиндийском языке глухие придыхательные составляют особую категорию фонем, а в греческом и армянском соответствия этим фонемам единичны; 3. Недооценка использования данных типологии; 4. Глухие придыхательные не следует реконструировать для праиндоевропейского языка, так как они развились лишь впоследствии в языках-потомках. Автор статьи реконструирует глухие придыхательные фонемы для протославянского диалекта праиндоевропейского языка на основе звуковых соответствий родственных языков, исходя из фонологической типологии, сформулированной А. Мартине и Р. Якобсоном.

Главная

© «proto-indo-european.ru», 2012.
Дочерний веб-проект Сайта Игоря Гаршина.
Автор и владелец сайтов - Игорь Константинович Гаршин (см. резюме атора).
Пишите письма ( ).