|
garshin.ru |
|
Лексиконы |
|
Пишите |
|
|
|
Индо-уральская языковая общность - более чем 100-летняя гипотеза, но только в наше время получает всё большее научное обоснование. Праиндоуральский язык "обрастает мясом": сначала это были форманты, теперь всё больше корней (а может и производных слов). Но была ли эта праобщность только языковой - или так же исторической, культурной и генетической? Разделы страницы об индо-уральском праязыке и праиндоуральской общности:
|
Индо-уральская гипотеза постулирует древние языковые связи и, следовательно, территориальную близость между прауральцами и праиндоевропейцами. В рамках данной гипотезы, сформулированной датским лингвистом и историком В. Томсеном (1869), близость индоевропейской и уральской языковых семей объясняется генетическим родством, восходящим к единому индо-уральскому праязыку.
Довольно надёжными схождениями были логичные сравнения индоевропейских и финно-угорских языков, которые были проведены в ранних работах И. Куно (?), Н. Андерсона (?), Ф. Кеппена (1886).
В дальнейшем эти исследования были систематизированы в более строгих рамках сравнительно-исторического метода. В частности, подробную сводку грамматических и лексических схождений между индоевропейскими и уральскими языками даёт в своих работах начала 20-го века К. Виклунд. В 1927 году индо-уральская гипотеза была поддержана шведским лингвистом Г. Шёлдом (Х. Шелдом), кем был предпринят первый опыт разработки фонетических соответствий между 2 семьями языков. Ганс Йенсен в 1936 году установил около 30 лексических совпадений, выражающих примитивные понятия в уральском и индоевропейском, куда входят названия частей тела, названия деревьев, термины родства и слова, обозначающие отношения
Наконец, крупнейший уралист XX века Б. Коллиндер (1894-1983) систематизировал методику сравнения и предложил сближения между семьями на основании разработанных им фонетических соответствий, большинство из которых принимаются современными исследователями как верные. В ряде своих монографий 1934—1965 гг. он последовательно отстаивал гипотезу индо-уральского праязыка, а позднее помимо уральского, также доказывал существование генетического родства индоевропейского с юкагирским и гипотетическим алтайским языками (см. ниже индо-уральскую гипотезу). Словенский языковед Боян Чоп (1923-1994) во множестве своих публикаций поддержал существование индо-уральского праязыка, который, вместе с гипотетической алтайской семьей и, возможно, как он предполагает, с некоторыми другими языковыми семьями (афразийской, гипотетической восточно-кавказской), восходит к постулируемому им гипотетическому евразийскому (ностратическому) праязыку. Б. Чоп после 1970 года даже читал лекции по теории индевропейско-уральского родства на философском факультете Люблянского университета. В наше время индоевропеист Ф. Кортландт занимается проблемой группировки языковых семей в макросемьи, в частности, индоуральской гипотезой. Кроме того, Ф. Кортландт возводит индо-уральский язык и язык нивхов к гипотетической урало-сибирской языковой семье, которая, как он полагает, восходит в конечном счёте к евроазиатскому праязыку Д. Гринберга. Также в числе современных сторонников индо-уральской гипотезы можно отметить нидерландского хеттолога А. Клукхорста, который рассматривает особую близость между уральским языком и анатолийскими языками индоевропейской семьи, как доказательство архаичности последних и факт общего родства индоевропейского и уральского языков. |
Большую роль в сравнительном изучении языков Евразии сыграла урало-алтайская гипотеза, развитие которой шло практически параллельно с развитием алтайского языкознания. Исторически урало-алтайская гипотеза, еще на «донаучной» стадии исследования, возникла раньше собственно алтайской. Выдающиеся исследователи XVIII-XIX столетий Й. фон Страленберг, М.Мюллер и особенно М.А.Кастрен в своих трудах пытались обосновать родство финно-угорских, самодийских языков и языков трех групп алтайской семьи. Урало-алтайская гипотеза процветала в Европе в середине и второй половине XIX века, когда были написаны труды М.А.Кастрена, Ж.Шимони, Г.Асколи, В.Шотта, Г.Винклера и других. В XX веке наиболее яркими последователями урало-алтайской теории стали крупнейшие уралисты Б.Коллиндер, М.Рясянен, а также Д.Шинор. Эти исследователи в своих трудах справедливо указывали на значительное сходство морфологической структуры уральских и алтайских языков, их агглютинативный характер, пытались обосновать лексические схождения, в частности, в системе личных ме стоимений - где они больше всего бросаются в глаза. Наконец, в 1998 г. Майкл Фортескью (Michael Fortescue) подытожил все эти изыскания в своей книге о языковых связях народов, живущих по обе стороны Берингова пролива. Он выдвинул гипотезу об урало-сибирской языковой общности, куда включил также нивхский язык. Следует заметить, что урало-алтайская гипотеза была предтечей будущей ностратической гипотезы. А её современной версией является гипотеза об индо-урало-алтайской ("бореальной") ветви ностратических языков, предложенная Н. Д. Андреевым. Однако, Андреев, слишком далеко углубился в прошлое, и его прабореальный язык больше похож не на потомка, а на родителя ностратического (как праборейский язык). Кроме того, попытка вывести из древних корней ещё более древние "элементы" привело к списку семантических "атомов", далёких от реальности - поэтому этот "бореальный пороект" большого учёного и полиглота больше похож на олигосинтетический лингвопроект модельной лингвистики. Возможно, на этом сказалось длительное участие и руководство этого выдающегося учёного в проекте советской разработки межпланетного языка для общения с иноземными цивилизациями по заданию правительства СССР. Н. А. Николаева и В. А. Сафронов связывают феномен индо-урало-алтайского языка с развитием свидерской археологической культуры и близких ей. Обособление праиндоевропейской ветви авторы связывают с миграцией от Прикарпатья в Анатолию в 10—9-м тысячелетиях до н. э. Однако, на мой взгляд (И.Г.), археологически бореальной общности и хронологически и ареально вполне соответствует зарзийская культура верхнего палеолита Передней Азии. |
Сетевые источники:
Библиографические источники:
Описываются индоуральские схождения и реконструкции на отдельных языковых уровнях.
В случае индо-уральского праязыка Ф. Кортландт обосновывает схождения на уровне слоговой структуры. [Была работа и о сходстве слоговых структур индоевропейского и картвельского праязыков.]
Соответствия фонем праиндоевропейского и прауральского языков (или их ветвей):
В своем фундаментальном исследовании «Уральцы и индоевропейцы» финский лингвист А. Й. Йоки привёл 5 местоименных, 10 глагольных и 9 именных корней, имеющихся одновременно только в индоевропейском и уральском, которые, по его мнению, могут происходить из общего для них языка-предка [как-то маловато, а какие?].
Кортландт ("The Indo-Uralic Verb", 2001) приводит 7 глагольных соответствий: (1) *meqi- ‘give, sell’, PIE. *mey- ‘exchange’; (2) *mośki- ‘wash’, PIE. *mesg- ‘sink, wash’; (3) *(q)aja- ‘drive’, PIE. *q2eg′- ‘drive’; (4) *teki- ‘do’, PIE. *dh eq1- ‘put’; (5) *toqi- ‘bring’, PIE. *deq3- ‘give’; (6) *weta- ‘pull’, PIE. *wedh - ‘lead’; (7) *wiqi- ‘take’, PIE. *weg′h - ‘carry’.
Я. Балаж в своей работе 1965 года утверждал существование генетического родства между индоевропейским и уральским языками на основании обнаруженных им сходств этих языков в фонетической структуре, звучании и образовании комбинаций между указательными и именными словами. Это рассматривается им как наиболее важное доказательство, т.к., о настоящем родстве, по его мнению, можно говорить лишь в том случае, если обнаруживаются совпадения в функциональном отношении [?], в то время как фонетические, лексические и морфологические соответствия между языками часто возникают в результате ареальных контактов и заимствования.
В отношении индоевропейского и уральского Б. Чопом выделяются более 150 общих суффиксальных индо-уральских соответствий на уровне морфемных комплексов, 30 общих индо-уральских этимологий числовых и падежных аффиксов, а также предлагается реконструкция индо-уральской системы именного склонения, для которой выводимы парадигмы обоих языков-потомков.
Ф. Кортландт в отношении индо-уральского праязыка реконструирует единую парадигму праформ уральского и индоевропейского глагола [!].
Выдающийся макрокомпаративист Джозеф Гринберг (2000) - основоположник и мастер удалённых сравнений языков мира - исследовал наиболее вероятные грамматические соответствия между индоевропейскими, уральскими и другими, возможно, родственными языковыми семействами, обобща результаты своих исследований в виде попунктного списка.
Следующие пункты из его списка, на взгляд Фредерика Кортландта (см. "The Indo-Uralic verb"), являются определенно индо-уральскими. Здесь они приводятся с сохранением нумерации Дж.Гринберга:
1. first person (1-е лицо = Я) *m,
4. second person (2-е лицо = Ты) *t,
8. demonstrative [указательное местоимение] *i/e,
11. demonstrative [указательное местоимение "тот"?] *t,
12. demonstrative [указательное местоимение "этот"?] *s,
14. dual (дв. ч.) *ki,
15. plural (мн. ч.) *t,
16. plural (мн. ч.) *i,
24. accusative (винительный падеж) *m,
25. genitive (родительный = притяжательный падеж) *n,
26. dative (дательный падеж) *ka,
29. locative (местный падеж) *ru,
30. locative (локатив-2) *n,
31. locative (локатив-3) *i,
33. ablative (отложительный падеж) *t,
36. diminutive (уменьшительная форма) *k,
38. nominalizer *i,
39. nominalizer [частица преобразования в имя] *m,
42. participle (некая? частица) *n,
43. participle *t,
44. participle *nt,
45. participle *l,
46. verbal noun [частица создания имени из глагола - герундий?] *s,
53. conative [частица неудавшейся попытки: ловили ~ пытались поймать] *sk,
54. reflexive (возвратный залог) *u/w,
56. negative [отрицательная форма] *n,
60. interrogative [вопросительная частица?] *k.
[Она же - в корейском языке]
Следует, конечно, срвнить эти форманты между праиндоевропейским и прауральским реконструированными языками.
Библиография трудов по сравнительно-историческому изучению связей между индоевропейским и урало-юкагирским праязыками и их связями с окружающими языками, особенно в рамках ностратической языковой макросемьи.
Об индоуральском родстве можете почитать также в трудах об уральско-алтайском и индо-урало-алтайском родстве (на страницах о ностратической гипотезе и бореальном праязыке).
Можно поискать нужную покупку в сетевом магазине Май-шоп по названию товара, фамилии автора (редактора) книги, режиссера фильма...:
Академическая литература о языковых и этнических контактах между отдельными уральскими и индоевропейскими (в первую очередь - иранскими и тохарскими) языками приведена на странице о прауральском языке.
).