|
garshin.ru |
|
Лексиконы |
|
Пишите |
|
|
Разделы страницы о происхождении индоевропейских диалектов:
Уточнить характер, время и место возникновения различных языковых инноваций помогут выявленные диалектные ареалы в индоевропейской языковой общности. Эти ареалы, вероятно, связаны с расширением индоевропейской прародины и миграцией праиндоевропейских племён.
Первые шаги сравнительного языкознания сопровождались созданием упрощённых схем постепенного диалектного дробления первоначального праязыкового единства. В основе этих схем лежала концепция разрастания «языкового древа», обоснованная в 1850-х годах и далее А.Шлейхером и Э.Лоттнером, а также представление о том, что факты исторических языков дадут возможность полностью воссоздать праязыковое состояние. Однако углубление в языковой материал довольно скоро рассеяло эти иллюзии, поставив исследователей перед лицом разнообразных и сложных фактов, не укладывавшихся ни в одну из схем диалектного членения праязыкового древа и не сводившихся к исходному единству. В 60-е годы девятнадцатого века Х.Эбелем, А.Пикте и Й.Шмидтом была выдвинута «теория волн», ставшая своеобразной альтернативой теории «языкового древа». В основе концепции Й.Шмидта лежала идея о том, что древняя индоевропейская языковая область, подобно области распространения любого современного языка, представляла собой лингвистическую непрерывность, в разных направлениях пересекавшуюся многочисленными линиями распространения отдельных диалектных признаков, позже названных изоглоссами. В ходе дальнейшего исследования проблемы диалектного членения индоевропейского праязыка две обозначенные концепции не только не стали антиподами, но и фактически были объединены исследованиями В.Порцига, А.Мейе, И.А.Шмеллера, Ж.Жильерона, Г.Асколи, Х.Краэ, А.И.Соболевского и других выдающихся диалектологов. В двадцатом веке рождается такая дисциплина, как лингвистическая география с её методикой выделения и анализа изоглосс, раскрывшая новые перспективы исследования диалектов праязыка. На сегодняшний день данные диалектов индоевропейских языков признаются одним из ценнейших источников исследования сравнительной морфологии, и работа по их изучению продолжается. Пока ещё не достигнуты однозначные решения относительно конкретных путей и этапов разделения индоевропейского лингвистического единства. Споры продолжаются как вокруг вопросов членения, группировки различных языковых общностей в пределах индоевропейского праязыкового ареала, так и вокруг вопросов относительной хронологии языковых фактов. Проблема хронологии занимает центральное место в тематике исследований по сравнительной индоевропеистике. С одной стороны, постоянно отмечается некорректность соотнесения и сравнения фактов отдельных индоевропейских языков, письменно зафиксированных в различные эпохи (от середины II тысячелетия до н.э. до XVI века н.э., как древнеиндийский и литовский). С другой стороны, перед исследователями встаёт в полный рост комплекс вопросов, связанных с периодизацией развития самой индоевропейской общности и определением относительной степени архаичности или консервативности структуры отдельных языков, независимо от времени их письменной фиксации. (К.В. Бабаев. Происхождение индоевропейских показателей лица. Введение. § 1. Направления исследований индоевропейских показателей лица) |
|
| Схема первоначального разделения индоевропейских языков |
|
| Компьютерная индоевропейская филогения (Reconstruction the Evolutionary History of Indo-european languages using Answer Set Programming [PDF]) |
Обозначения 24 индоевропейских языков (9 языковых групп) из программно обработанной базы данных:
Из этой глоттодивергентной схемы вытекает ряд любопытных выводов:
).
Главная