|
garshin.ru |
|
Лексиконы |
|
Пишите |
|
|
|
Разделы страницы о словообразовании и словообразовательных морфемах индоевропейского праязыка:
Из приведенных словообразовательных элементов праиндоевропейского языка образовались морфемы его языков-потомков: древнегреческого, латинского, праславянского (см. русские префиксы и суффиксы), прусского, древнеиндийского санскрита, хеттского и других, в т.ч. искусственных (см. флексии эсперанто и общеиндоевропейский конструкторский язык).
Сами индоевропейские морфемы возникли из редуцированных слов праностратического языка.
Способы образования новых слов в индоевропейском праязыке:
Приставки индоевропейского праязыка бывают факультативными ("подвижными") асемантическими и семантическими, являющимися обычно вариантами праиндоевропейских предлогов.
Приведём список лексем с необязательным префиксальным элементом S-
Праиндоевропейские локативные приставки происходят из предлогов.
В сравнительно-историческом языкознании индоевропейский корень первоначально трактовался как основной, центральный компонент слова, одним из главных признаков которого является неделимость. Однако дальнейшие изыскания показали, что сам индоевропейский корень часто представляет собой результат дальнейшего распространения какого-либо начального элемента. Отсюда и возникает задача определения первоначального вида корня и установления элементов, участвующих в процессе этого распространения.
В этом плане можно разграничить два периода развития сравнительного языкознания:
Идея о неделимости корня проникла в индоевропеистику из грамматических учений в древней Индии. Компаративисты раннего периода, рассматривающие корень как неделимое образование, интерпретировали его неодинаково. В одном случае он рассматривался в связи с вопросом о происхождении флективных форм или раскрытия особенностей аблаута корня, в другом - реконструкции архетипов сравниваемых слов, либо - в связи с вопросом исторического развития словоформ. В период формирования индоевропейского языкознания не было накоплено еще достаточно материала относительно структуры слова в древнейших языках, а первоначальные структурные особенности флективных форм отдельных родственных языков мало интересовали компаративистов. Они рассматривали главным образом вопросы генетического характера и лишь в связи с этим в большей или меньшей мере обращали внимание также на корневую морфему.
Компаративисты раннего периода, различая в составе и.-е. слова корень и основу [корень + аффиксы], и придавая большое значение их изучению, тем не менее, не пришли к мысли о делимости корня. По этой причине они считали разными корнями расширенные детерминативом варианты одного и того же корня. В этот период недостаточно внимания уделялось морфологической структуре слова в целости, ее рассмотрению в широком генетическом плане. Основное внимание концентрировалось на изучении аблаута, а вопрос о фонетическом строе корня был оттеснен на задний план. Вопросом структуры и.-е. слова продолжали заниматься также представители главного лингвистического направления XIX века - младограмматики (К. Бругманн, Ф. Ф. Фортунатов, В. Поржезинский).
В этот период приобретает доминирующее положение историческое понимание языкового процесса, укрепляется стремление прослеживать постепенное развитие каждого языка. Младограмматики наряду с изучением фонетической стороны и.-е. праязыка начинают рассматривать также корневые гласные, следовательно, и разновидности первоначальных корней. Продвинув рассмотрение и.-е. корня, Ф. де Соссюр придает важное значение вопросу фонетической структуры и.-е. корня, сформулировав идею о сонантном коэффициенте.
В послесоссюровский период решающую роль в вопросе выдвижения новых методов и теоретических принципов в области сравнительного языкознания сыграло переосмысление накопленного в предыдущий период материала. Выдвигается задача изучения морфологической структуры общеиндоевропейского языка. Проблемы индоевропейской предыстории, занимавшие ученых предыдущего поколения, в частности, вопрос происхождения характерных для него флективных форм, хотя и не снимаются полностью, тем не менее, в значительной мере отодвигаются на второй план. Эти проблемы отныне теряют самостоятельную значимость, которая им приписывалась Шлайхером и его современниками, и их рассмотрение подчиняется целям исторического исследования развития основных элементов структуры отдельных индоевропейских языков.
С целью углубления анализа структуры слова и доказательства необходимости дальнейшего развития такого анализа, а также выявления исторических взаимоотношений отдельных групп языков, компаративисты изучают систему индоевропейского праязыка или ее историческое становление в целом, освещают в связи с этим вопросы, связанные с корнем, и с более или менее широким охватом намечают основные линии его структуры.
К древнейшему облику и.-е. корня обращаются прежде всего в работах общетеоретического характера, где подвергаются анализу те элементы морфологической структуры индоевропейского слова, которые можно рассматривать как относящиеся к дофлективному состоянию.
При изучении особенностей и.-е. корня в "дофлективный" период было замечено, что в процессе формообразования неизменяемая часть слова, т.е. сам корень зачастую является результатом дальнейшего распространения при помощи определенных элементов [детерминативов - см. ниже]. Эти элементы, участвовавшие в словообразовании и, тем не менее, не имевшие всех признаков, приписываемых суффиксам, начали рассматриваться компаративистами в качестве древнейших элементов, входивших в состав корня .
Детерминатив (распространитель, определитель, модификатор корня) - элемент неясного происхождения и неясного значения, присоединяющийся к неразложимой части слова (обычно к корню). Термин введён Г. Курциусом, распространён преимущественно в индоевропеистике. Ср. один корень с разными детерминативами в лат. trepidus ‘боязливый’, tremo ‘дрожу’, рус. «трепет», «тряска» (*trems‑). Выполняет в слове как словообразовательную, так и словоизменительную [примеры?] функцию. В отличие от суффикса, детерминатив не принимает участия в аблаутных чередованиях. Большинство детерминативов — одноэлементные консонантные распространители (формативы), однако если принять ларингальную интерпретацию индоевропейского праязыкового состояния, к детерминативам можно отнести и тематические гласные *‑e‑, *‑o‑.
В своей диссертации "Детерминативы в армянском языке" кандидат филологических наук Генриета Ваграмовна Сукиасян пишет, что детерминативы являются асемантическими формальными словообразовательными элементами с корнеобразующей значимостью. Это звуки, которые, присоединяясь к корню, образуют их формальные варианты, непосредственно не обусловливая семантических изменений. Изменения значения, связанные с детерминативами, являются следствием дальнейшего самостоятельного развития корневых вариантов. Детерминатив - явление с значимостью универсалии, присущей языкам, в особенности, некоторым фазам развития их устных разновидностей. В качестве корнеобразующего средства он был продуктивен в индоевропейском праязыке, а также на ранних (послепраязыковых) этапах развития индоевропейских языков.
Детерминатив в разных языках принципиально одно и то же явление, наделенное одними и теми же типологическими, функциональными и структурными признаками. Однако генетически один и тот же детерминатив в разных языках может выступать различно как по материальному выражению, так и по структурным и дистрибутивным признакам.
В одном и том же языке детерминативы по происхождению могут быть разнообразными и разнородными, однако объединяются рядом следующих общих признаков:
Одним из важнейших факторов, способствующих образованию детерминативов - корневых модификаторов по терминологии Э. Макаева, - явилась усложненность языковых отношений, проявившаяся в кумуляции и распространении избыточного признака. Проявлением этого процесса было вытеснение древних индоевропейских корней расширенными, что объясняется, в частности, стремлением снять высокую омонимичность корней. Например, и.-е. корень *bher означал: 1) нести? 2) гудеть? 3) раскалывать. [Возможно даже, это было связано с выпадением ларингалов или другими фонетическими изменениями и утратами.]
Принципиально принимая точку зрения, согласно которой детерминативы имеют отличные от суффиксов особенности происхождения, функционирования и дистрибуции, различную (неравноценную) роль и значимость в словообразовательной парадигме и должны быть оценены и характеризованы именно с этой стороны, мы попытаемся выявить те внешние формальные критерии, которые позволяют разграничивать эти два явления - детерминативы и суффиксы.
Детерминативы и суффиксы имеют разную значимость в основообразовании и словообразовании. При помощи детерминативов образуются производные основы без значительных семантических изменений, тогда как одной из основных функций суффиксов является выражение именно таких изменений. Между детерминативами и суффиксами имеются существенные различия в словообразовательном и грамматическом (основообразовательном) планах. Это обстоятельство дает основу для оценки их сходств и различий.
Образование основ и.-е. праязыка осуществляется посредством как суффиксов, так и детерминативов. В первом случае имеем образование нового слова с новым лексическим значением. Во втором случае образование нового слова противопоставляется первому именно отсутствием нового значения.
Существенно общее, объединяющее детерминативы и суффиксы - функция образования производных основ. Однако сравнительное изучение производных основ в пределах языка-основы показывает, что роль детерминативов и суффиксов в осново- и словообразовании различна. Они не отождествляются. Следовательно, эти сходства не могут быть рассмотрены как общие черты одних и тех же словообразовательных элементов. В сущности это формальные сходства, обусловленные общей ролью детерминативов и суффиксов в и.-е. праязыке как основообразующих элементов.
Таким образом, суффиксы и детерминативы разграничиваются на том основании, что, выступая в составе слова, первые относят слова к той или иной лексико-семантической категории, дифференцируют их как части речи, придают им лексическую конкретизацию, а вторые, выступая в составе корня, почти не меняют конкретного лексического значения, образуя только корневые варианты.
Суффиксы индоевропейского праязыка:
Тематические гласные индоевропейского праязыка служат для соединения корня и словоизменительного глагольного окончания. Среди них:
).