garshin.ru Лексиконы

Пишите

Просодика праиндоевропейского языка

Ударение в праиндоевропейском языке было свободным (могло находиться на любом слоге в слове) и подвижным (могло смещаться в пределах парадигмы одного слова). В основном при реконструкции праиндоевропейского ударения учёные опираются на данные древнегреческого языка и ведийского санскрита, в меньшей степени на данные балтийских, славянских и германских языков. Ударение было присуще большинству слов праиндоевропейского языка, безударными могли быть только частицы, союзы, предлоги, некоторые формы местоимений (так называемые клитики).

Разделы страницы о тоновом строе праиндоевропейской речи:

• Характер (природа) общеиндоевропейского ударения
• Общеиндоевропейские акцентные парадигмы и классы

Характер (природа) общеиндоевропейского ударения

По мнению И.И.Богатыревой, налицо 1) ярко выраженный силовой характер раннего общеиндоевропейского ударения, 2) его смешанный (силовой и тоновый) характер в более поздний период существования праязыка и 3) типично тоновое ударение общеиндоевропейского языка эпохи распада.

Лучше всего индоевропейскую систему ударения сохранил ведийский санскрит (до начала новой эры), в котором ударение оставалось свободным и было музыкальным. В ведийском санскрите было три тона — высокий, низкий и понижающийся. Основным тоном был высокий (udāttaḥ). На слог, следующий за слогом с высоким, приходился восходяще-нисходящий тон (svaritaḥ) (он становился самостоятельным ударением, когда в предшествующем слоге гласный с высоким тоном исчезал в результате сандхи). На все остальные слоги падал низкий тон (anudāttaḥ).

О  природе ударения ведутся споры. С одной стороны, данные ведийского санскрита, древнегреческого и балтославянских языков указывают на то, что ударение было тоническим. С другой стороны, возникновение аблаута связывается с редукцией гласных, которая обычно характерна для языков с динамическим ударением. Кроме сторонников тонического (А.Мейе, Р.Бекес) и динамического характера праиндоевропейского ударения, существуют и компромиссные позиции, согласно которым первоначально ударение носило динамический характер, а под конец существования праязыка изменило свой характер на тонический или сочетало в себе черты и динамического ударения, и тонического

А Л.Г. Герценберг создал гипотезу, согласно которой в праиндоевропейском языке было 4 тона, в основе которых лежало 2 различительных признака: высота/сила и ларингализованность/фарингализованность. Причём, по мнению автора, эти тоны могли влиять на согласные звуки.

Общеиндоевропейские акцентные парадигмы и классы

Древнегреческие и ведийские данные позволяют восстановить для праиндоевропейского языка 2 акцентные парадигмы:

1. баритонированную (с ударением на корне)
2. и подвижно-окситонированную [с ударением на окончании].

В 1926 году Х. Педерсен выделил у праиндоевропейского существительного 2 аблаутно-акцентных класса:

1. с ударением на тематической гласной в номинативе и аккузативе, на окончании в остальных падежах (совр. - «гистеродинамический»)
2. и с ударением на корне в номинативе и аккузативе, на тематической гласной в остальных падежах («протеродинамический»).

Индоевропеисты Д. Адамс и Дж. Мэллори выделяют также

1. акростатический класс (ударение всегда на корне)
2. и голокинетический (ударение на корне в номинативе и аккузативе, на окончании в остальных падежах).

Языковед М. Мейер-Брюггер выделяет 3 класса с неподвижным ударением:

1. акростатический (с ударением на корне),
2. мезостатический (с ударением на суффиксе)
3. и телевтостатический (с ударением на окончании)

и 4 класса с подвижным ударением:

1. протерокинетический (ударение на корне и тематической гласной),
2. гистерокинетический (ударение на тематической гласной и окончании),
3. амфикинетический (ударение на корне и на окончании)
4. и голокинетический (ударение на корне, тематической гласной и окончании).

Для тематических существительных было больше характерно постоянное ударение в парадигме, а для атематических - подвижное.

А. Лубоцкий полагает, что место ударения в праиндоевропейском слове было детерминировано принадлежностью морфем слова к определённым просодическим классам (в этом он развивает концепцию В. А. Дыбо, согласно которой в балто-славянских языках выбор акцентной парадигмы у непроизводных слов немотивирован, а у производных мотивирован). Лубоцкий выводит следующее правило взаимосвязи структуры корня и ударения:

1. если в корне нет смычных и смычные не соседствуют с корнем, то его полная ступень будет ударной, а нулевая безударной;
2. если в корне есть смычный, то он будет ударным, если этот смычный глухой, а суффикс слова заканчивается на -o-, или если смычный звонкий, а суффикс заканчивается на -i- или -u-, е если же эти условия не выполняются, то корень будет безударным.

Главная

© «proto-indo-european.ru», 2012.
Дочерний веб-проект Сайта Игоря Гаршина.
Автор и владелец сайтов - Игорь Константинович Гаршин (см. резюме атора).
Пишите письма ( ).