Морфонология праиндоевропейского языка

Слова по темам: Природа | Люди | Животные | Растения | Анатомия | Пища | Одежда | Жилище | Труд | Ремёсла | Движение | Пространство | Время | Количество | Чувства | Душа | Ум | Речь | Общественные связи | Война | Законы | Вера
Праиндоевропейский корнеслов: A | B | Bh | D | Dh | E | G, G̑ | Gh, G̑h | Gw | Gwh | I, Y | K, K̑ | Kw | L | M | N | O | P | R | S | T | U, W
Русско-индоевропейский словарь: Б | В | Г | Д | Е, Ё | Ж | З | И | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Х | Ц | Ч | Ш | Э | Я
Этимологические словари-источники: Покорного | Старостина | Коблера | Уоткинса | Wiki
Словари древних и.-е. языков: Авест. | Вен. | Гот. | Др.-греч. | Др.-ирл. | Др.-макед. | Др.-перс. | Иллир. | Кар. | Лат. | Лид. | Лик. | Лув. | Оск. | Пал. | Пали | Прус. | Др.-инд. | Ст.-слав. | Тохар. | Умбр. | Фрак. | Фриг. | Хетт. | Ятв.
Колесница - изобретение и главная боевая сила индоевропейцев

Морфологическая структура слова в индоевропейских языках всегда привлекала к себе внимание компаративистов, начиная от Боппа до наших дней. Особенно важными в этом отношении являются те достижения индоевропеистики последней четверти XIX начала XX вв., а также современности, которые непосредственно связаны с целостным описанием морфологической структуры и составных элементов слова. В качестве явления, представляющего особый интерес, компаративисты стремились выделить древнейшие морфологические элементы, сохранившиеся в составе слова.

В свое время эту проблему выдвигали представители раннего периода развития сравнительного языкознания. Однако, в силу неразработанности в тот период исторической фонетики и морфологии и неудовлетворительного состояния сравнительного изучения отдельных языков, а также отсутствия прочной теоретической базы для изучения словообразовательных явлений не было еще основы для более или менее серьезного исследования подобных вопросов.

По этой же причине компаративисты раннего периода не были еще в состоянии осуществить всесторонний анализ корневой морфемы. Между тем, такой анализ является необходимой предпосылкой для отграничения и характеристики древнейших элементов структуры слова и, в частности, корневого детерминатива (расширителя корня), который является асемантическим словообразовательном элементом (Г. В. Сукиасян).

Типичными для праиндоевропейского языка были корни структуры CVC (где C — любой согласный, а V — любой гласный), возможны были также структуры CV, CVCC, CCVC, CCVCC, а также sCCVC и sCCVCC. В пределах одного корня не могли сочетаться

  1. глухой и звонкий придыхательный взрывной (TeDʰ и DʰeT),
  2. два звонких взрывных (DeD),
  3. два одинаковых взрывных (*kek-, *tet-).

В праиндоевропейском языке существовало такое явление как аблаут, представляющий собой систему регулярных чередований гласных. Аблаут бывает количественным и качественным. Обычно выделяют три ступени количественного аблаута: нулевую (также ступень редукции), полную (также нормальная) и удлинённую (также продлённая). При качественном аблауте, как правило, *e чередуется с *o.

В сумме, при изменении как по количественному, так и по качественному аблауту, корень может иметь пять вариантов:

При этом, хотя теоретически каждый корень праиндоевропейского языка мог иметь все ступени, на практике это происходит редко.

Не только фонетическое строение корней праиндоевропейского языка имело жесткие правила. Сочетаемость фонем на стыках морфем также была определённым образом ограничена. Эти фономорфологические правила описаны в разделах нашей страницы:


Структура индоевропейского корня [фонетические ограничения]

Отдельные аспекты, связанные со структурой индоевропейского корня, можно найти в работах Ф. Боппа, Ф. де Соссюра, П. Перссона, Г. Хирта и других индоевропеистов. Много внимания этому вопросу уделял А. Мейе. Его ученик Э. Бенвенист продолжил в этом отношении работу своего учителя.

Как известно, доминантной структурой корня и в общеиндоевропейском является закрытый слог с конечным сонантом. Из 2027 индоевропейских корней, изученных статистически Г. Жюкуа, 70% составляют структуры с конечным сонантом.

Для сравнения - из 710 общекартвельских корней 608 относятся к типу CVC, а из этих последних 359 — к типу CVS (с конечным сонорным согласным). [Т.е., пракартвельские корни были более закрытыми, т.к. CAS составляли 48%.]

Строение общеиндоевропейского корня имело очень стройную систему, что схематически можно описать так:
(P, 0) (w, m, 0) (l, r, y, n, 0) e (l, r, y, n, 0) (w, m, 0) (P, 0).

Типы индоевропейских корней по Соссюру

Соссюр впервые ставит вопрос о фонетическом строении индоевропейского корня, разделяя их на 4 категории:

  1. немногочисленные корни, представляющие собой открытый слог: *se-, *dhe- и т.п.
  2. оканчивающиеся на y, w или сонорный: *srew, *bher, *men- и т.п.
  3. оканчивающиеся на смычный (или придыхательный) согласный с предшествующими y, w или сонорным: *leik-, *derk-, *bhendh-.
  4. оканчивающиеся на один из согласных, кроме y, w и сонорного [вернее, кроме предшествующих типов]: *pet-, *sek-.

Фонетические запреты Мейе

Развивая приведенные выше положения Соссюра о типах индоевропейских корней, Мейе детализировал и уточнил их, установив невозможность существования в языке-основе некоторых звуковых сочетаний в качестве корей, например:

  1. сочетаний с начальным и конечным простым [без огубления/смягчения] звонким типа *beg-, *geb-, *deb- и т.п.;
  2. сочетаний с начальным звонким придыхательным и конечным глухим типа *bheut-, или, наоборот, *teubh-;
  3. сочетаний, начинающихся или оканчивающихся на группу из 2-х взрывных согласных и др.

Мейе твердо установил, что "тематическая гласная является элементом, служащая для образования форм, и не входит в состав корня" [как в афразийских].

Взгляд Бенвениста на морфонологию ИЕ корня

Наиболее четко теория (или гипотеза?) и.-е. корня была изложена Э. Бенвенистом в IX главе «Очерк теории корня» в его известной книге по индоевропейскому словообразованию1. По Э. Бенвенисту, древнейший и.-е. корень был «трехбуквенным» – с двумя согласными в начале и в конце корня и с гласным е между ними. Все остальные гласные (особенно долгие) явились, главным образом, результатом воздействия так называемых «ларингалов», которыми он заменил «сонантические коэффициенты» Ф. де Соссюра. Корней, начинающихся с гласных, по мнению Э. Бенвениста, не было. В начале таких корней в дальнейшем был утрачен все тот же «ларингал».

В трудах индоевропеистов книга была встречена неоднозначно. Наряду с хвалебными отзывами, в адрес автора были высказаны серьезные возражения. Отмечался чрезмерный схематизм его построений ( У. Леман), категорически отвергалось утверждения Э. Бенвениста о том, что и.-е. корни не начинались с гласного (Ф. Шпехт, Вяс. Вс. Иванов), отмечалось, что Э. Бенвенист очень скупо привлекает материал славянских, балтийских, германских и некоторых других языков (А. В. Десницкая). То, что вслед за Ф. де Соссюром, Э. Бенвенист весь вокализм сводит к единой гласной фонеме / е/, также вызвало массу возражений. Уделяя основное внимание фонетической стороне, Э. Бенвенист не всегда опирается на достаточно убедительные этимологические сопоставления. Как-либо обосновывать их он, по большей части, не считает нужным. Свое негативное отношение к теории и.-е. корня Э. Бенвениста в изящной форме высказал В. Пизани: «Книга ( Э. Бенвениста – Ю. О.) оставляет впечатление талантливого и блестящего построения: насколько это построение отвечает исторической действительности – трудно сказать»2.

Наиболее интересной частью теории Э. Бенвениста является положение о двух состояниях и.-е. корня. Так, в случае *per-k È- (лит. per-š-ù) корень имеет полную ступень огласовки, а -k È- (élargissement) – нулевую. Вариант *pr-ek È- (лат. precor), напротив, имеет нулевую ступень огласовки корня, но полную огласовку -ek È -. Э. Бенвенист лишь констатирует наличие в индоевропейском двух состояний корня, но он не останавливается на том, как эти два состояния могли возникнуть. В XIX в. считали, что причиной этого явления была Liquidametathese. Но в двух состояниях выступают корни не только с плавными, но и с другими сонантами. П. Перссон считал исходной для *per-k È - и *pr-ek È - форму *perek È -, причем уже неоднократно отмечалась важная роль места тона (например, К. Аммер).

Нужно отметить, что учение Э. Бенвениста о двух состояниях и.-е. корня, явилась логическим завершением идей, изложенных еще Ф. Боппом, П. Перссоном, Г. Хиртом, А. Мейе. Близкие идеи высказывались также Е. Куриловичем. Иногда все это приписывается одному Э. Бенвенисту. Вместе с тем, несомненно, что именно Э. Бенвенист наиболее четко и последовательно сформулировал положение о двух состояниях и.-е. корня.

В заключение важно подчеркнуть, что наряду со случаями, когда корень имеет полную огласовку, а суффикс – нулевую или, напротив, нулевую огласовку имеет корень, а полную – суффикс, возможен, вопреки Э. Бенвенисту, случай, когда и корень, и суффикс будут иметь нулевую огласовку. Возьмем, например, корень *skeu- : *skou- : *sku- «рубить, резать» с обычным чередованием *e : *o : нуль в составе дифтонга eu. В балто-славянском ареале убедительным подтверждением реконструкций Э. Бенвениста будет: *skeu-t- → лит. skiáu-t-ė «лоскут», *skou-t- → др.-рус. скоу-т-ъ «кусок ткани», *sku-et- → лит. skv-ẽt-as «лоскут».

Интересно, что место тона явно связано с полной огласовкой корня (1-й пример) или суффикса (3-й пример). Но лит. skù-t-as «лоскут», где и корень, и суффикс имеют нулевую ступень огласовки, явно не укладывается в схему Э. Бенвениста, в которую необходимо ввести определенные коррективы.

Фонетические запреты Жюкуа

Жюкуа выявил следующие фонетические запреты в строении праиндоевропейского корня:

  1. Один и тот же согласный не встречается в начале и в конце корня (не возможны ghagh, dod, pep, nan...)
  2. Не допускается начальный глухой смычный и конечный звонкий придыхательный (типа tagh) [значит, можно tak, tag] [это входит во второй запрет Мейе]
  3. Не допускается начальный звонкий смычный и конечный глухой смычный (типа dak)
  4. Не допускается начальный и конечный звонкий смычный разного места артикуляции (типа dag) [но нельзя и ded, gag... согласно закону 1 - зато можно gweg, g'ag...]
  5. Не допускаются звонкие придыхательные разного места артикуляции в начале и конце (типа dhagh) [но нельзя и dhedh, ghagh... согласно закону 1 - зато можно gwhegh, g'hagh...]
  6. Не допускается начальный звонкий смычный и конечный звонкий (смычный) придыхательный (типа dagh)
  7. Не допускается начальный звонкий (смычный) придыхательный и конечный глухой смычный (типа bhak) [обратный закону 2]
  8. Не допустимы звонкая придыхательная в начале и звонкая взрывная в конце (типа dhag)
  9. Не допускается начальный и конечный ларингальный: H1aH2, H2eH3...

[Значит, можно только tak, tag.]

Эту сочетаемость (вернее, несочетаемость) смычных в пределах праиндоевропейского корня (законы Жюкуа) можно представить таблично:

BH (II серия) B (III серия) P (I серия)

BH (II серия)

+ 0 -

B (III серия)

0 - +

P (I серия)

- + +

Эти законы фонетической сочетаемости можно представить таблицей:

BH B P S N H
BH ограниченно (9) нельзя (8) нельзя (6)
B нельзя (5) ограниченно (4) нельзя (3)
P нельзя (2)
S
N
H нельзя (7)

Исключения из этих законов: ~2%.

Наиболее употребительные типы корней

  1. 85% - в конце сонорный или гласный:
    1. взрывной - сонант (38%)
    2. плавный - другой плавный
    3. S - плавный
    4. ларингальный (гласная или 0) - плавный (10%)
  2. 12% - в конце взрывной

Эти ограничения не распространяются на детерминативы (флексии-расширители или определители).

Дополнительные фонетические законы [выпадения звуков в лексемах]

Фономорфологические законы А. Мейе

  1. После e нельзя 2 сонанта рядом: eun, eir... [потому что сам E возник из дифтонга?]

Фонетический закон Пино

Французский индоевропеист Жорж Жан-Мари Пино (фр. Georges Jean-Marie Pinault) сформулировал закон, согласно которому праиндоевропейские ларингалы выпадал и в положении перед *y:

Фонетический закон Семереньи

Индоевропеист Освальдом Семереньи открыл фонетический закон, актуальный для некоторых индоевропейских языков. Согласно нему, в праиндоевропейском языке в конечных слогах, заканчивавшихся на сочетание гласный + сонорный + s, звук s выпадал, вызывая заменительное удлинение гласного.


Индоевропейцы и их язык : Индоевропеистика | Хронология | Прародина | Мифы | Особенности | Фонетика | Строение корня | Лексика | Грамматика | Новоиндоевропейский | Книги | Ресурсы
Языки-потомки: Анатолийские | Армянский | Балтские | Германские | Греческий | Арийские | Кельтские | Палеобалканскиеалбанским) | Романскиеиталийскими) | Славянскиепраславянским) | Тохарские
Другие языки: Ностратический | Палеоевропейские | Словари древних языков и праязыков
Полезное: Письменности | Древний мир | Археология | Мифология | ДНК-популяции | Страны | Карты
Интересные статьи: Коневодство, мегалиты и климат | Культ сияющего Неба

© «Proto-Indo-European.ru», Игорь Константинович Гаршин, 2012. Пишите письма (Письмо Игорю Константиновичу Гаршину).
Страница обновлена 25.03.2019
Яндекс.Метрика