Garshin.Ru Лексиконы

Пишите

Праиндоевропейские фонетика и просодика

Разделы страницы о звуковом строе праиндоевропейской речи: Фонетика праиндоевропейского языка Просодика праиндоевропейского языка Библиография о праиндоевропейской фонетике (с архивами)

При составлении этимологического словаря праиндоевропейского языка приводятся формы языков-потомков (и не только), в которых имеются специфические звуки. Узнать их произношение можно на странице о международной транскрипции и фонетике.

Фонетика праиндоевропейского языка

Современное представление:

1. Глухие придыхательные смычные: *pʰ, *tʰ, *ḱʰ (k̑ʰ), *kʰ, *kʷʰ (kᵘ̯ʰ) [очень редки, не всеми признаются].
2. Глухие смычные: *p, *t, *ḱ (k̑), *k, *kʷ (kᵘ̯).
3. Звонкие смычные: *b, *d, *ǵ (g̑), *g, *gʷ (gᵘ̯).
4. Звонкие придыхательные смычные: *bʰ, *dʰ, *ǵʰ (g̑ʰ), *gʰ, *gʷʰ (gᵘ̯ʰ).
5. Щелевые: *s (в т.ч. "бегающий" *s\z, или S-mobile).
6. Сонорные (носовые, плавные и глайды): *m, *n, *r, *l, *y (i̯), *w (u̯) и их гласные аллофоны *u, *i, *r̥, *l̥, *m̥, *n̥.
7. Ларингалы (некоторые - простые щелевые?): *h₁ \ *e, *h₂ \ *a, *h₃ \ *o, *h₄, *H (неизвестный ларингал).
8. Гласные: краткие *a, *o, *e, *u, *i; долгие *ī, *ē, *ā, *ō, *ū.; нейтральный гласный *ə ("шва"); некий гласный призвук *_ə (*ₑ).
9. Сочетания гласных: дифтонги *ai, *au, *ei, *eu, *oi, *ou; *āi, *āu, *ēi, *ēu, *ōi, *ōu (и, наверное, трифтонги).

С индоевропейской консонантной системой очень схожа система согласных западно-кавказского кабардинского языка:

Праиндоевропейский звукоряд по алфавиту (с фонетическими и орфографическими вариантами):

В  разделах ниже находятся комментарии и более подробная информация о каждой группе фонем.

Гласные индоевропейского праязыка

Изучение слоговой структуры, в особенности диезных и бемольных слогов, а также слогов с сонантами и т.н. ларингалами, лежит в основе широких исторических реконструкций не засвидетельствованных письменностью прошлых периодов развития языкв. Начало этому направлению исследований было положено работой знаменитого швейцарского лингвиста Фердинанда де Соссюра «Мемуар о первоначальной системе гласных в индоевроцейских языках» (1878 г.).

На основании изучения структуры индоевропейского праязыка де Соссюр заключил о существовании в нем особых фонем, которые он определил чисто структурно, «алгебраически», в системе их противопоставлений и фонетическую реализацию которых не исследовал. После работ его и других ученых было определено, что количество этих, т.н. сонантических коэффициентов, — три. В 1927 г. польский лингвист Е. Курилович открыл в мертвом хеттском языке реальный звукотип h, который оказался соответствующим двум из трех разновидностей праиндоевропейского, и гипотеза де Соссюра получила тем самым блестящее подтверждение. Дискуссии о количестве индоевропейских ларингалов продолжаются.

Существующие мнения можно сгруппировать в две наиболее общие гипотезы:

1. праиндоевропейский обладал тремя ларингалами — э±, э2, э3 и одним гласным, который условно обозначим как а;
2. праиндоевропейский обладал одним ларингалом и тремя гласными — е, о, а.

Представим исходные данные каждой гипотезы не в фонемной, а в слоговой форме:

Нетрудно видеть, что имеется три типа слогов с общим просодическим признаком ларингальности — один нейтральный (əа- или ə₂а-), один диезный (əе- или ə₁е-), один бемольный (əо- или ə₃а-). Фонематически каждый слог может быть расчленен двумя способами:

1. либо так, чтобы дополнительный признак (нейтральность, диезность, бемольность) отошел к согласному-ларингалу, и тогда будет три ларингала при одном гласном;
либо так, чтобы этот признак отошел к гласному, и тогда будет один ларингал при трех гласных.

Следовательно, для дальнейших решений необходимо учитывать устройство слогов в праиндоевропейском.

Варианты системы праиндоевропейских гласных и комментарии по ним:

1. Возможно, гласного *a не существовало - оно возникло у отдельных диалектов из сочетания *H₂e.
2. Долгие гласные тоже, возможно, вторичны - появились после падения ларингалов и стяжения кратких гласных.
3. "Дифтонги" и "трифтонги" имели фонетический характер - фонологически это были сочетания гласных.
4. В морфемах с вариантами на долгую\краткую гласную, эта гласная обозначается с 2 диграфами: *ā̆, *ō̆, *ē̆, ū̆, ī̆.
5. Фонема *i, по-видимому, была лишь гласным вариантом сонорной *y (*i̯), или возникла от её сочетания с гласным призвуком.
6. Так же и фонема *u была гласным вариантом сонорной *w (*u̯), или возникла из её сочетания с гласным призвуком.

Ларингалы индоевропейского праязыка

На сей день считается, что в праиндоевропейском было 4 ларингала: Три "сонантических коэффициента" *h₁, *h₂, *h₃ и "неопределённый" *H. Другие обозначения: *H₁, *H₂, *H₃, *h (т.е., со сменой регистра) - или *ә₁, *ә₂, *ә₃ для первых трёх.

После почти "математического" определения сонантических коэффициентов и их преобразований:

можно предположить следующую их артикуляцию:

1. *h₂ - звонкий щелевой, скорее всего, фарингальный (семитский "айин" или "гамза" - ʕ)
2. *h₁ - палатальный (мягкий) вариант *h₂ - *h'₂ (ʕ', ʕ̑).
3. *h₃ - лабиализованный (огубленный) вариант *h₂ - *h₂ʷ (ʕʷ)

Т.е., у ларингалов была такая же тройная серия, как у гуттуральных. Не исключено, что были и глухие варианты этих ларингалов. Приведённый в сочетаниях с ларингалами гласный e, вероятно, был неопределённого качества - ә.

Для сравнения интересно привести арабские и, в особенности, кабардинские ларингалы:

Сонорные индоевропейского праязыка

6 пар сонантов: носовые *n, *m; плавные *r, *l; глайды *w, *h могли иметь слогообразующие формы, соответственно: *n̥, *m̥; *r̥̥, *l̥; *u, *i. Последние 2 имели также неслогообразующие гласные формы в составе дифтонгов: *u̯, *i̯.

Согласные индоевропейского праязыка

Варианты праиндоевропейских согласных

Кроме указанных выше основных согласных в индоевропейском праязыке были следующие их аллофоны:

1. Вариантом беглого *s перед звонкой согласной была фонема *z
2. s^w (см. swesor - сестра)

Спиранты праиндоевропейской речи

Традиционно считается, что в праиндоевропейском языке был только один спирант s, аллофоном которого в позиции перед звонкими согласными выступал z. Трижды различными лингвистами предпринимались попытки увеличить количество спирантов в реконструкции праиндоевропейского языка:

1. Первая попытка была сделана Карлом Бругманом (Спиранты Бругмана).
2. Вторую предпринял Э. Бенвенист, попытавшись приписать индоевропейскому языку аффрикату c. Попытка была неудачной.
3. Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванов на основании небольшого количества примеров постулировали для праиндоевропейского ряд спирантов: s — s' — s^w.

Индоевропейские придыхательные глухие

«...Поскольку глухие придыхательные употреблялись редко, бесспорные примеры для них найти трудно. ...Придыхательные глухие часто чередуются с простыми глухими или с придыхательными звонкими; они, по-видимому, часто носят характер экспрессивных фонем и относятся к «народной» манере произносить некоторые слова». (А. Мейе)

Смычные глухие придыхательные в праиндоевропейском консонантизме признаются далеко не всеми, и реконструируются по немногочисленным примерам:

Просодика праиндоевропейского языка

По мнению И.И.Богатыревой, налицо 1) ярко выраженный силовой характер раннего общеиндоевропейского ударения, 2) его смешанный (силовой и тоновый) характер в более поздний период существования праязыка и 3) типично тоновое ударение общеиндоевропейского языка эпохи распада.

Лучше всего индоевропейскую систему ударения сохранил ведийский санскрит (до начала новой эры), в котором ударение оставалось свободным и было музыкальным. В ведийском санскрите было три тона — высокий, низкий и понижающийся. Основным тоном был высокий (udāttaḥ). На слог, следующий за слогом с высоким, приходился восходяще-нисходящий тон (svaritaḥ) (он становился самостоятельным ударением, когда в предшествующем слоге гласный с высоким тоном исчезал в результате сандхи). На все остальные слоги падал низкий тон (anudāttaḥ).

О  природе ударения ведутся споры. С одной стороны, данные ведийского санскрита, древнегреческого и балтославянских языков указывают на то, что ударение было тоническим. С другой стороны, возникновение аблаута связывается с редукцией гласных, которая обычно характерна для языков с динамическим ударением. Кроме сторонников тонического (А.Мейе, Р.Бекес) и динамического характера праиндоевропейского ударения, существуют и компромиссные позиции, согласно которым первоначально ударение носило динамический характер, а под конец существования праязыка изменило свой характер на тонический или сочетало в себе черты и динамического ударения, и тонического

А Л.Г. Герценберг создал гипотезу, согласно которой в праиндоевропейском языке было 4 тона, в основе которых лежало 2 различительных признака: высота/сила и ларингализованность/фарингализованность. Причём, по мнению автора, эти тоны могли влиять на согласные звуки.

Древнегреческие и ведийские данные позволяют восстановить для праиндоевропейского языка 2 акцентные парадигмы:

1. баритонированную (с ударением на корне)
2. и подвижно-окситонированную [с ударением на окончании].

В 1926 году Х. Педерсен выделил у праиндоевропейского существительного 2 аблаутно-акцентных класса:

1. с ударением на тематической гласной в номинативе и аккузативе, на окончании в остальных падежах (совр. - «гистеродинамический»)
2. и с ударением на корне в номинативе и аккузативе, на тематической гласной в остальных падежах («протеродинамический»).

Д. Адамс и Дж. Мэллори выделяют также

1. акростатический класс (ударение всегда на корне)
2. и голокинетический (ударение на корне в номинативе и аккузативе, на окончании в остальных падежах).

М. Мейер-Брюггер выделяет 3 класса с неподвижным ударением:

1. акростатический (с ударением на корне),
2. мезостатический (с ударением на суффиксе)
3. и телевтостатический (с ударением на окончании)

и 4 класса с подвижным ударением:

1. протерокинетический (ударение на корне и тематической гласной),
2. гистерокинетический (ударение на тематической гласной и окончании),
3. амфикинетический (ударение на корне и на окончании)
4. и голокинетический (ударение на корне, тематической гласной и окончании).

Для тематических существительных было больше характерно постоянное ударение в парадигме, а для атематических - подвижное.

А. Лубоцкий полагает, что место ударения в праиндоевропейском слове было детерминировано принадлежностью морфем слова к определённым просодическим классам (в этом он развивает концепцию В. А. Дыбо, согласно которой в балто-славянских языках выбор акцентной парадигмы у непроизводных слов немотивирован, а у производных мотивирован). Лубоцкий выводит следующее правило взаимосвязи структуры корня и ударения:

1. если в корне нет смычных и смычные не соседствуют с корнем, то его полная ступень будет ударной, а нулевая безударной;
2. если в корне есть смычный, то он будет ударным, если этот смычный глухой, а суффикс слова заканчивается на -o-, или если смычный звонкий, а суффикс заканчивается на -i- или -u-, е если же эти условия не выполняются, то корень будет безударным.

© «Proto-Indo-European.ru», Игорь Константинович Гаршин, 2012. Пишите письма ().